잊혀진 한국사, 두막루

그제 김수환 추기경의 선종 뉴스를 보았습니다. 그래서 인터넷서 김 추기경의 관련 글들(이글루스 포스팅)을 좀 보고 있었는데, 하나 눈에 띄는게 있더군요. 일본군 경력에 대한 문제. 연합뉴스에서 그 사진을 올려놓은 것이 계기가 되었던 것 같습니다.

그래서 저도 인터넷에서 검색해보았는데, 꽤 오래된 떡밥 이야기였습니다. (한 마디로 뒷북...;;)
그런데 이 문제를 놓고 그 블로그에서 논쟁이 일어났는데, 어떤 특이한 덧글을 보았습니다.

"직접 해외로 나가 독립운동에 투신하지 않고 국내에 남아 있었던 것은 일제 통치에 대한 순응이며, 이는 곧 잠재적 친일이다"

... 글쎄요.
이 분은 너무 말씀을 쉽게 하고 계십니다. 그 분한테 도로 묻고 싶습니다.

말로만이 아니라, 직접 실천할 의지는 있냐고.

우선 유명한 독립운동가들에 대해 좀 언급하면(이건 일반인들 차원의 얘기가 아님), 춘원 이광수가 1920년대 초반 대한민국 임시정부에 참여했다가 망명 독립운동가라는 처지에 회의를 느끼고 국내로 들어와 민족개조론 제기, 친일 등으로 전락한 사례가 있기는 합니다. 물론 그가 적극적 친일을 한 것이 문제가 없다는 것은 아니지만, 과연 해외에서 독립운동에 투신한다는게 그렇게 쉬운 일일까요?

일례로 대한민국 임시정부의 부주석이자 해방 이후 좌우합작운동, 남북협상 등을 주도했던 우사 김규식은 고아 출신이었고, 병약한 몸에다가 비(非) 정치적 기질의 사람이었다고 알려졌는데도 그는 망명의 길을 택했습니다. 그는 일단 그것 하나만으로도 굉장하다는 평가를 받습니다. 즉 해외에서 독립운동에 투신하는 것은 의무이거나 당연한 일인 것이 아니라, 아무나 택하기 어려운 고된 일 그렇기에 대단히 훌륭한 일인 것입니다. 그래서 독립운동가들이 높은 평가를 받는 것이고요.

당대 지식인이었던 이광수가 현실을 외면하고 귀국하여 일개인으로서만 조용히 살아갔다면 그 자체로도 어느 정도 비난받을 수는 있겠습니다만, 그 강도는 친일파와는 분명히 달라야 합니다(물론 가정입니다만). 하물며 일반인들이 그렇게 산 것이 과연 죄일까요?

'침묵이나 중립이 잠재적 동의'라는 말은 있습니다. 그러나 일제강점기 국내의 일반인들이 일제에 항거하지 못했다고 단순히 잠재적 친일이라고 단정하는 것은 문제가 있습니다. 일반인들이 모두 뛰어들 만큼 그렇게 형편이 좋은 것도 아니었고, 해방 이후 독재정권에 항거할 때에도 말 그대로 전부 다 들고 일어난게 아닌 것처럼 이 문제도 한 발짝 물러서서 봐야 합니다.

저도 친일파 무척 싫어하고 독립운동가들을 존경합니다만, '제가 그 시대 환경에 놓여 있었다면'이라는 가정을 해봅니다. 과연 나는 독립운동에 투신할 자신이 있는가. 소시민으로서 조용히 살 수도 있다고 생각합니다. 그것이 죄가 되어서는 안 되지요. 당시에는 독립이 정말 누가 뛰어들면 곧바로 실현되는 그런 것도 아니었고, 일제의 지배가 영원하다는 생각을 하는 것도 무리는 아니었습니다. (사실 그런 점에서 친일파 논의도 좀 나누어서 볼 필요가 있다고 생각하지만, 주제에서 벗어나고 저는 근현대사 전문가가 아닌 고로 패스~)

제 첫 포스팅에서도 언급하였듯(친일파 청산에 딴지거는 논리에 대한 비판 하나.),
당시 국내에 있었던, 그래서 창씨개명을 하고 일본군에 편입된 사람들을 전부 친일파로 몬다면 도리어 진성 친일파들을 옹호하는 논리가 될 수 있음을 기억해주시기 바랍니다. "국내인들은 전부 친일파였는데, 누구를 욕할꺼냐"는 이야기가 나올 수 있지 않겠습니까? 실제로 이렇게 지껄이는 인간들도 있고.


p.s 이건 뭐 이상하게 밑에 공백이 뜨고, 첫 포스팅에 대한 링크도 안 되고... 썩을 이글루스여.
혹여 불편하시더라도 이해해주시기 바랍니다. 저도 어떻게 이걸 손질해야할지 모르겠습니다.ㅡㅡ;