잊혀진 한국사, 두막루

이쯤 되면 역사 교과서 이야기를 꺼내는 이유를 독자 분들께서도 파악하셨을지 모르겠다. 바로 근·현대사 교과서 고치기 문제 때문이다. 이미 뉴라이트는 노무현 정권 시절에 자신들이 만든 교과서 시안을 공개한 바 있었다. 그러나 뉴라이트 사학의 주장은 학계의 정설이 아니었던 까닭에 말 그대로 그들만의 교과서 시안으로 끝났다.

그런데 올해 들어 뉴라이트가 이에서 한 발 더 나아가 대안교과서를 시중에 출판하고, 대한상공회의소에서 한국 근·현대사 교과서 내용을 고쳐야 한다고 직접 나서서 주장하고 있다. 이전 글 자학사관 류의 주장이 대두된 것과 마찬가지로, 한나라당이 정권을 잡은 것이 가장 큰 원인으로 작용한 것임은 두말할 나위가 없다. 한마디로 정권이 교체되었으니, 이 기회에 “좌(左) 편향된 교과서를 고쳐야 겠다”는 것이 그들의 목적인 것이다. 이명박 정권도 조금씩 이에 편승하는 발언을 내고 있다.

그러나 정치 혹은 경제 단체인 뉴라이트나 대한상공회의소, 한나라당 등이 역사를 어떻게 바라보든 간에, 역사 교과서를 고치는 문제에 그들이 적극 개입하려한다는 것은 문제가 아닐 수 없다. 과연 역사 교과서는 ‘좌 편향’ 이외에 어떠한 문제도 없는 것일까? 현재 한국의 역사 관련 교과서로 중·고등학교 『국사』, 고등학교 『한국 근·현대사』, 고등학교 『세계사』의 4권의 책이나 있고, 이외에도 각종 사회 교과서에 역사 관련 내용들이 포함되어있는데, 문제점이 그것 하나밖에 없을까?

국사 교과서의 앞부분 하나만 살펴보자. 국사 교과서는 고조선을 ‘군장국가’로 설명하고 있다. 이른바 ‘군장국가(고조선) -> 연맹왕국(부여, 초기 고구려) -> 고대국가(삼국)’ 라는 등식. 그런데 이미 학계에서는 고조선을 고대국가로 보아야 한다는 주장이 제기되었다.

교과서에는 고조선의 건국 연대를 『삼국유사』의 기록에 따라 “기원전 2333년이라고 전한다”는 표현을 쓰고 있지만, 이것을 믿지 않는 사람들이 태반이니 일단은 학계의 정설로 되어있는 기원전 10세기 건국설에 따라 살펴보겠다(필자가 이 정설에 동의한다는 뜻이 아님).

고조선이 최소한 기원전 1000년경에 탄생한 국가라면, 한(漢)나라 무제의 침략으로 망한 것이 기원전 108년이므로 최소한 900년에 가까운 역사를 가진 셈이다. 그런데 거의 천년이나 되는 기간 동안 고조선이 군장국가 단계에 머물렀다고? 어림도 없는 소리다. 어찌 천년이나 되는 기간 동안 국가가 발전하지 않고 정체되었단 말인가?

특히나 옆 동네를 살펴보면 이는 더더욱 설득력이 없음을 쉽게 알 수 있다. 중원(中原)이라는 옆 동네에서는 이미 상주(商周)시절에 군장국가를 탈피하고 종법제도가 나왔으며 춘추전국시대에는 패자(覇者)가 되겠다고 경쟁하다가 각기 왕을 칭하고 전쟁을 벌이는 등 이미 고대 국가의 수준에 도달했다. 아마도 시황제의 진(秦) 제국이나 한(漢) 제국을 보고 군장국가라거나 연맹왕국이라고 말하는 사람은 없으리라. 그런데 최소한 기원전 10세기에 건국되었다는 고조선이 주(周)나라나 연나라, 진·한과 부딪히며 근 900년을 보내왔는데, 여전히 군장국가 단계를 탈피하지 못했다면 참으로 이보다 더한 어불성설이 없다.(이는 비유하자면 오늘날 미국은 현대적인 체계를 모두 갖춘 국가인데, 옆 동네 멕시코는 전근대 수준에 머물고 있다는 이야기와 같다)

고조선이 당시 세계제국이던 한나라와 전쟁할 때만 해도 수만 명의 군대를 거느리고 1년 이상을 버텼는데, 이런 말들을 듣고도 고조선을 군장국가라 부른다면 그 사람은 의도적으로 한국사를 낮추어 보는 자인 것이 분명하다.

그런데 문제는 현재 교과서가 고조선은 군장국가라 되어 있고, 역사 교육에서도 이 등식은 항상 버젓이 적용된다는 것이다. 역사 교과서의 대표라 할 수 있는 『국사』의 첫머리, 아주 작은 것도 아닌, 한국사를 이해하는 틀인 고조선의 국가적 단계에 대한 문제부터가 틀렸는데 나머지 내용들에도 문제가 많을 것임은 불문가지다. 이미 학계에서는 고구려의 시조를 광개토태왕릉비문을 따라 추모왕(鄒牟王)이라 부르며 부여의 동명왕(東明王)과 구분하고 있는데, 교과서에는 아직도 고구려 시조 동명성왕이라는 이름으로 서술되어있는 등 문제점은 많다.

필자가 조금 장황하게 역사 교과서의 잘못된 부분 가운데 하나를 설명하였는데, 필자가 던지고 싶은 질문은 이것이다. “과연 지금 한국 근·현대사 교과서를 고치려고 하는 사람들은 이런 문제에 관심이나 있기는 한 것일까?” 그들이 현재의 시국, 정치를 어떻게 바라보든, 학문적 영역이며 학생들에게 교육의 대상인 역사 교과서를 고치는 것은 그들이 역사학에 관심을 갖지 않는 한은 개입하는 것이 바람직하지 않다. 그들이 근·현대사의 특정 부분에만 관심을 갖고서 고치려고 적극 개입하는 것은, 이미 그들 스스로가 역사 교과서를 학문적 차원에서 수정하려는 것이 아니라 정치적으로 자기 입맛에 맞게 고치려고 하는 것일 뿐임을 드러내고 있는 셈인 것이다.

더군다나 좌 편향이라고 말하려면 그에 상응하는 근거를 들어야 하는데, 그들은 교과서가 좌 ‘편향’되었다는 것에 대해 자세히 설명한 적이 없다. 단지 자신들의 입장에서 몇몇 주요한 내용을 달리 서술했을 뿐이다. 이렇듯 근거조차 확실하지 않은 좌 편향 문제보다, 고조선의 국가적 단계에 대한 문제가 잘못 기술된 것이 역사학에서 얼마나 심각한 문제인지를 모르는 사람들에겐 교과서를 함부로 고칠 권한이 없다. 이미 교과서를 학문적 영역이 아니라, 정치적 시녀로 전락시키려 하고 있기 때문이다.

좋다. 한 발 물러서서, 뉴라이트가 노무현 정권 시절 시안을 낼 때까지는 좋았다. 물론 뉴라이트 자체가 이미 정치 단체로 출범했지만, 교과서 시안을 발표할 때는 분명히 학문적으로 대응한 것이었고, 그것이 곧바로 교과서가 되지는 않는 것임을 그들도 알았다. 엄연히 교과서로 인정받기 위해서는 학계의 정설까지는 아니더라도 그 학설의 가치가 인정받아야 하기 때문이다(오히려 당시 폭력으로 대응했던 4·19 관련 단체들이 더욱 문제가 컸다). 그런데 정권이 바뀌었다고 이에 편승하여 교과서를 고치라고 주장하거나, 정부의 권위에 힘입어 자신들이 출판한 대안교과서를 교과서로 채택하려고 하는 것은 이미 그들의 목적을 모두 보여주는 꼴이 되고 말았다. 정권이 교체되었다고 역사 교과서가 수정되어야 하다니, 역사 교과서가 정치의 들러리인 줄 아는가? 특히나 최근에 교과부 장관의 발언("편향된 역사교육에 따라 청소년들이 반미, 반시장적 성향을 보이고 있는 것 같다.")과 국무총리의 발언("학자에만 맡겨두지 마라.")은 이들의 목적을 아주 선명히 보여주고 있다.

과거 80년대 재야사학자들이 국정 교과서인 국사에 자신들의 내용을 반영하려고 할 적에는 독재정권 시절이었으니까 나름 이해가 된다(게다가 그들의 주장이 얼마나 엉성한 것인지는 차치하더라도, 정치적인 것은 아니었다). 그런데 민주화된 시대에 정부의 권위에 편승하여 역사 교과서를 함부로 뜯어고치려 한다면, 그들은 영원히 역사에 오점을 남길 것이다.

p.s 참고로 한국 근·현대사 교과서를 고치려고 하는 사람들과 이에 동조하는 사람들이 새겨들었으면 한다. 교과서를 어떻게 고치든, 한국의 청소년들은 대개 그것에 별 관심이 없으며 내용이 달라졌다고 큰 영향을 받지도 않을 것이다. 왜냐하면 그들에게 교과서는 단지 입시, 수능을 위한 참고서일 뿐이니까. 그들에게 역사의 관점에 대해 생각할 기회는 없으며, 단지 달달 외우고 끝나는 것일 뿐이니까. (즉, 역사 교과서 내용상의 문제점들보다 더 중요한 것이 교육의 방법을 바꾸어야한다는 의미이다)

이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]

• 단군, 만들어진 신화 by 초록불
• 민족이란 무엇인가? 네번째 by 초록불
• 의혹 - 이병도와 단군 by 초록불
• 교과서 내용이 사실이라면 1억원을 상금으로 드리겠습니다! by 초록불
• 건국절 논란의 본질 by 이녁